Diante da IA, eles propõem avaliar o processo de aprendizagem e não apenas o produto final

O evento Evaluating the human before the machine reuniu três conferências sobre os efeitos da inteligência artificial na aprendizagem, avaliação e empregabilidade de graduados.

A inteligência artificial (IA) não quebrou a avaliação universitária, mas tornou visíveis falhas anteriores, como projetá-la para o resultado e não para o processo. Isso foi declarado por Adriana Caballero, Diretora de Experiência Educacional e Inovação do Instituto Profissional do IACC; Omar Peña, Diretor Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento da Fundação Universitária da Área Andina, e Belén Correa, Diretora Sênior para América Latina e Caribe da Turnitin.

A necessidade de olhar para o processo de aprendizagem, e não apenas para o produto entregue, apareceu em mais de uma sessão do evento Avaliando o humano antes da máquina, que ocorreu em 4 de agosto de 2026. Esta nota reúne suas três palestras. Segundo os palestrantes, o tema exige que as instituições redesenhem a avaliação e governem o uso da IA no ensino.

Efeitos díspares na aprendizagem

Na conferência Passing is not learning, Francisco Valdivia, diretor de EDUTIC, argumentou que a IA tem efeitos díspares. Como ele explicou, ela aumenta o aprendizado de alguns estudantes e gera dependência cognitiva e atrofia em outros, enfraquecimento das habilidades intelectuais. Ele descreveu um estudo do MIT Media Lab que encontrou diferenças importantes de acordo com o tipo de uso da IA ao escrever um relatório.

Na conferência As perspectivas mais recentes sobre IA e a integridade da aprendizagem, Correa argumentou que a dependência da IA gera dívida cognitiva, ou seja, perda de habilidades e conhecimento. Ele citou um estudo da KPMG segundo o qual quatro em cada cinco estudantes admitem fazer menos esforço quando podem contar com a IA.

Empregabilidade também apareceu em ambas as conferências. Valdivia alertou sobre uma diferença de trabalho e salário para jovens recém-formados, que parece estar ligada à IA. Além disso, com base no estudo Future of Jobs, ele argumentou que habilidades não técnicas serão o fator diferenciador. Por sua vez, Correa disse que a dívida cognitiva já se reflete nas lacunas que o mercado de trabalho relata em graduados.

Do produto ao processo

Correa disse que a questão não é mais quanto uso de IA é permitido, mas como garantir que ela melhore o aprendizado sem substituí-la. Ele alertou que o professor só vê o produto final, enquanto o processo permanece praticamente invisível. Ele também descreveu uma desconfiança mútua na sala de aula: os professores temem o uso fraudulento e os alunos temem ser acusados injustamente.

Segundo Correa, o problema não é a IA em si, mas seu propósito. Por isso, ele distinguiu entre ferramentas projetadas para produtividade e ferramentas projetadas para acompanhar a aprendizagem. Nesse contexto, ele apresentou a Clareza de Turnitin, que explicou mostrar como o aluno interagia com as fontes e construía seu trabalho.

O tema retornou na conferência Do diagnóstico à ação, moderada por Hernán Silva Olivares, Diretor Executivo de EDUTIC. Lá, Caballero alertou que um produto entregue não demonstra que houve aprendizado. Ele propôs metodologias ativas e contextualizou as tarefas na experiência do estudante.

Governança, valores e cultura

Valdivia destacou que as instituições abordam a questão aparentemente em um ritmo mais lento do que o das mudanças. Segundo sua leitura do Relatório Horizon, a agenda mudou das microcredenciais (certificações de aprendizagem limitada) e da modalidade híbrida e flexível HyFlex para IA no ensino e sua governança. Ele propôs que as instituições desenvolvam capacidades, governem melhor a IA e a conectem a um senso de aprendizado.

Na terceira conferência, Peña argumentou que a integridade deve se basear em valores respeitados, mesmo que ninguém esteja verificando. Ele descreveu o arcabouço do humanismo digital, uma abordagem que coloca o humano em primeiro lugar, que prepara sua universidade. Esse arcabouço está ancorado nos direitos digitais.

Sobre o primeiro exame de admissão 100% online na UNAM, Caballero disse que o problema subjacente era a cultura, não a tecnologia. Peña concordou com esse diagnóstico.

Entre os próximos passos, Correa recomendou definir desde o primeiro dia quando e como a IA é permitida. Ao final dessa sessão, Peña recomendou coerência com seu próprio projeto educacional. Caballero propôs usar a IA em nível pessoal para saber até onde ela vai, e Correa propôs mudar a narrativa do medo para alguém que entenda o momento como uma oportunidade.

Sessões

• Conferência: Passar não é aprender: evidências sobre a erosão das habilidades e competências do futuro do trabalho — Francisco Valdivia
• Palestra: As Últimas Perspectivas sobre IA e Integridade da Aprendizagem — Belén Correa
• Conferência: Do diagnóstico à ação: como transformamos a avaliação em nossas universidades? — Adriana Caballero, Belén Correa, Omar Peña, Hernán Silva Olivares